Aquí fue donde BIP-110 no logró obtener el apoyo deseado. Las empresas mineras tenían poco incentivo para rechazar transacciones que pagaban tarifas competitivas, mientras que los inversores institucionales no tenían interés en enfrentamientos de gobernanza.
Michael Saylor, fundador de Strategy, el mayor poseedor corporativo de bitcoin , afirmó que BIP-110 “convierte una disputa de spam en un cambio de consenso que invalidaría algunas transacciones actualmente válidas que pagan tarifas.”
“Ese precedente es el peligro,” escribió en X el 11 de julio. “Deberíamos guardar nuestra energía para amenazas que realmente importan.”
El desarrollador veterano y cofundador de Blockstream, Adam Back, también ha sido un crítico consistente de BIP-110.
La propuesta, en última instancia, no ha logrado atraer un apoyo significativo por parte de los grupos de minería y parece haber llegado a un punto muerto en la obtención de un respaldo más amplio de la comunidad de Bitcoin, con un poco más del 0.7 % de los mineros están a favor del martes.
Sin embargo, este episodio podría ser considerado un punto de inflexión en el debate amplio y continuo sobre para qué sirve Bitcoin.
Sea cual sea la respuesta a esa pregunta, BIP-110 demuestra que los cambios duraderos requieren un amplio consenso entre las personas que escriben el software, aseguran la red, construyen negocios sobre ella y, en última instancia, eligen qué versión de Bitcoin tiene valor.